分家析产纠纷 （2015）三中民终字第14408号

本案的争议焦点为李×2是否享有对5号楼702室的居住使用权。根据本案所查事实，李×2系544号院拆迁腾退中的被安置人，享有相应的拆迁安置利益。关于定向安置奖励、工程配合奖，双方均对原判不持异议，本院亦不持异议。关于二次搬家补贴、周转安置补助费，因二次搬家补贴系按照人口数予以计算的，周转安置补助费亦系对全部被腾退安置人进行的周转安置补助，并非仅是对原被拆迁房屋所有人所进行的安置补偿，故原审法院判令宗×2给付李×2相应的二次搬家补贴及周转安置补助费，并无不当。李×2上诉称二次搬家补贴、周转安置补助费并非属于对个人的奖励补助，李×2不应享有，缺乏依据，本院不予采信。关于李×2是否享有对5号楼702室的居住使用权一节。根据北京市朝阳区十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋拆迁腾退政策，李×2作为被安置人应享有50平米的安置面积指标，可以优惠价格购买50平米的安置房屋，且基于被腾退安置人为包括李×2在内的5人，才符合拆迁腾退政策中可安置2套一居室及2套二居室的规定，如无李×250平米的安置面积指标，亦不可能分得4套安置房屋。现4套安置房屋中，704室由宗×2夫妇使用，1号楼702室由宗×1与李×1居

本案的争议焦点为李×2是否享有对5号楼702室的居住使用权。根据本案所查事实，李×2系544号院拆迁腾退中的被安置人，享有相应的拆迁安置利益。关于定向安置奖励、工程配合奖，双方均对原判不持异议，本院亦不持异议。关于二次搬家补贴、周转安置补助费，因二次搬家补贴系按照人口数予以计算的，周转安置补助费亦系对全部被腾退安置人进行的周转安置补助，并非仅是对原被拆迁房屋所有人所进行的安置补偿，故原审法院判令宗×2给付李×2相应的二次搬家补贴及周转安置补助费，并无不当。李×2上诉称二次搬家补贴、周转安置补助费并非属于对个人的奖励补助，李×2不应享有，缺乏依据，本院不予采信。关于李×2是否享有对5号楼702室

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14408号上诉人（原审被告）宗×1，女，1977年2月17日出生。上诉人（原审被告）李×1，女，2007年8月19日出生。法定代理人宗×1（李×1之母），1977年2月17日出生。上诉人（原审被告）宗×2，男，1953年1月1日出生。上诉人（原审被告）王×，女，1948年10月25日出生。四上诉人之共同委托代理人尚丽涛，北京市盈科律……