房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第00235号

依法成立的合同受法律保护。针对本案诉争的房屋场地，第五管理处与中企房地产公司于2005年2月1日签订的《军队房地产租赁合同》、2005年5月30日签订的《×招待所﹤军队房地产租赁合同﹥补充条款》，均系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人权益，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。2008年12月31日，上述两份协议均已到期，此后双方未就续租事宜达成一致意见，中企房地产公司仍占有使用租赁物，于法无据，原审法院判决中企房地产公司将租赁物予以腾退，并无不当。中企房地产公司在租赁期间未经相关部门批准，未经第五管理处同意，增建了部分房屋、设施，老段府管理处明确表示既不同意利用，又不同意给予补偿，按双方合同约定，中企房地产公司应将增建的房屋、设施拆除，但不得破坏原有房屋的结构和安全。中企房地产公司认为，第五管理处未按约办理租赁许可证导致其无法正常经营，房屋场地不应腾退。对于租赁许可证的问题，首先，第五管理处已举证证明向相关部门申领了租赁许可证；其次，中企房地产公司对无法经营造成严重损失的问题未提供相应证据；最后，租赁许可证的办理问题不是中企房地产公司拒绝

依法成立的合同受法律保护。针对本案诉争的房屋场地，第五管理处与中企房地产公司于2005年2月1日签订的《军队房地产租赁合同》、2005年5月30日签订的《×招待所﹤军队房地产租赁合同﹥补充条款》，均系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人权益，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。2008年12月31日，上述两份协议均已到期，此后双方未就续租事宜达成一致意见，中企房地产公司仍占有使用租赁物，于法无据，原审法院判决中企房地产公司将租赁物予以腾退，并无不当。中企房地产公司在租赁期间未经相关部门批准，未经第五管理处同意，增建了部分房屋、设施，老段府管理处明确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00235号上诉人（原审被告）北京中企房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号。法定代表人陆长顺，总经理。委托代理人陆常清，男，1962年2月5日出生，北京中企房地产开发有限公司高级顾问。委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人民解放军总参谋部军训部第五管理处（中国人民解放军总参谋部军训部老段府管……