房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第253、254号

徐玉芳与太古公司签订的《租赁合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，而《租赁合同》中记载了徐玉芳的地址和电话，且从太古公司可以向徐玉芳支付租金的情形可以推定太古公司知悉徐玉芳的联系方式，在此情况下，太古公司并未举证证明直接通知徐玉芳本人而迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而徐玉芳作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，徐玉芳未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。徐玉芳虽主张太古公司实际一直在使用涉案商铺，但太古公司对涉案商铺所在裙楼对外发出招租广告并不能证明其对涉案商铺具有实际使用行为，对于徐玉芳的上述主张，原审法院不予采纳。在徐玉芳未能举证证明涉案商铺使用状况的情况下，原审法院采纳太古公司主张。

徐玉芳与太古公司签订的《租赁合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。《租赁合同》约定租赁期限至2013年2月28日止，《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然张贴了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，而《租赁合同》中记载了徐玉芳的地址和电话，且从太古公司可以向徐玉芳支付租金的情形可以推定太古公司知悉徐玉芳的联系方式，在此情况下，太古公司并未举证证明直接通知徐玉芳本人而迳行以张贴、登报等方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力。而徐玉芳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第253、254号上诉人（原审原告）：徐玉芳。委托代理人：许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道汇景花园裙楼3层海典阁南侧，组织机构代码：74516287-2。法定代表人：林嘉青，董事长。委托代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人：肖添辉，广东前海……