房屋租赁合同纠纷 （2009）浙湖民终字第305号

本案的争议焦点为，一、二××司在依约赔偿岑某某投资款的基础上，是否还应给付岑某某装修装饰款212227元；二、岑某某是否已支付了合同的全部租金，如已支付，则合同未履行部分的租金是否应由二××司退还，并支付相应的利息损失。如尚未支付，则岑某某是否应向二××司支付合同已履行部分的租金；三、合同约定的赔偿总投资款的数额应认定为458814元，还是应认定为618814元。关于争议焦点一，根据本案合同的约定，岑某某投入的资金主要用于将原旧厂房拆建成新营业用房并对变电房进行搬迁，在遇市政动迁时，二××司依约向岑某某所作的赔偿主要是针对岑某某的上述投入以及提前终止合同所产生的可得利益损失，而双方争议的212227元装饰装修补偿款是拆迁单位对被拆迁房屋剩余装修价值所确认的补偿费用，该补偿费用由拆迁单位支付，用于对实际装修人的经济补偿，故双方争议的上述装饰装修补偿款与二××司依约赔偿岑某某的改造投资款系不同性质的款项，二××司提出的其赔偿岑某某的投资款中已包含212227元的装饰装修补偿款，不仅无证据证明，也与事实不符，故不予采信。拆迁单位确认的剩余装修价值主要由实际租用人为具体的经营活动需要多次装修后

本案的争议焦点为，一、二××司在依约赔偿岑某某投资款的基础上，是否还应给付岑某某装修装饰款212227元；二、岑某某是否已支付了合同的全部租金，如已支付，则合同未履行部分的租金是否应由二××司退还，并支付相应的利息损失。如尚未支付，则岑某某是否应向二××司支付合同已履行部分的租金；三、合同约定的赔偿总投资款的数额应认定为458814元，还是应认定为618814元。关于争议焦点一，根据本案合同的约定，岑某某投入的资金主要用于将原旧厂房拆建成新营业用房并对变电房进行搬迁，在遇市政动迁时，二××司依约向岑某某所作的赔偿主要是针对岑某某的上述投入以及提前终止合同所产生的可得利益损失，而双方争议的212

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖民终字第305号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省××工××司，住所地：湖州市××区××号。法定代表人：车某某。委托代理人：褚某某。委托代理人：宋某某。上诉人（原审被告、反诉原告）：岑某某。委托代理人：汤某某。上诉人浙江省××工××司（以下简称二××司）与上诉人岑某某房屋租赁合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2009年5月20日作出（2……