劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏03行终644号

根据《工伤保险条例》第五条第二款等规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二)》（人社部发〔2016〕29号）第七条的规定，未参加工伤保险的职工，应当在用人单位生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定。本案中，第三人刘兆雨未参加工伤保险，原告润杨公司生产经营地在徐州市××山区内，被告铜山区人社局作为原告经营地所在的行政区域的县级人民政府社会保险行政部门，具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。原告提出的其注册地即实际经营地在徐州市××山区故被告不具有作出涉案认定工伤决定法定职权的主张，与查明的事实不符，缺乏必要事实依据，依法不予支持。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在 工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定 为工伤。本案中，被告作出被诉认定工伤决定过程中收集的证据 可以证明，人民法院生效判决认定第三人与原告之间存在劳动关 系，第三人申请认定工伤所涉伤情发生时第三人系原告职工；第 三人在原告折弯机车间向机器里

根据《工伤保险条例》第五条第二款等规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二)》（人社部发〔2016〕29号）第七条的规定，未参加工伤保险的职工，应当在用人单位生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定。本案中，第三人刘兆雨未参加工伤保险，原告润杨公司生产经营地在徐州市××山区内，被告铜山区人社局作为原告经营地所在的行政区域的县级人民政府社会保险行政部门，具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。原告提出的其注册地即实际经营地在徐州市××山区故被告不具有作

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终644号 上诉人（原审原告）徐州市润杨科技有限公司，住所地徐州市火花街道办事处群英村西侧。 法定代表人杨猛，该公司经理。 委托代理人薛寒冰、王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区长江西路科技创业大厦七楼。 法定代表人王建栋，该局局长。 委托代理人盛方琪，……