房屋租赁合同纠纷 （2021）辽01民终5621号

原、被告之间签订的《租赁合同》及《租赁补充合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该《租赁合同》及《租赁补充合同》均合法有效，对双方均具有约束力。关于被告是否应按《租赁合同》约定的标准向原告支付2019年5月至2019年7月合同解除前期间租金、物业费等相关费用的问题。《租赁补充合同》是原、被告协商一致而签订的，该合同中关于减免相关费用有明确的期限及数额约定，该合同中亦明确约定“本合同未涉及之内容，原《租赁合同》继续有效”。关于2019年5月至2019年7月合同解除前期间相关费用的减免问题，原、被告未能协商一致，故被告应按《租赁合同》约定的标准向原告支付租金、物业费等相关费用。关于案涉合同解除时间的问题。原告主张应以其向被告发出《终止合同告知函》的时间为准，即2019年7月29日。被告则主张以其停止经营的时间为准，即2019年7月26日。被告主张解除合同的理由既不符合约定解除的条件，亦不符合法定解除的条件，故对其主张本院不予支持。而依据《租赁合同》的约定，被告逾期支付租金等费用，经原告一次书面催告后十五日内仍不支付的，原告有权解除合同。故本案中原告享有解除权，案涉

原、被告之间签订的《租赁合同》及《租赁补充合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该《租赁合同》及《租赁补充合同》均合法有效，对双方均具有约束力。关于被告是否应按《租赁合同》约定的标准向原告支付2019年5月至2019年7月合同解除前期间租金、物业费等相关费用的问题。《租赁补充合同》是原、被告协商一致而签订的，该合同中关于减免相关费用有明确的期限及数额约定，该合同中亦明确约定“本合同未涉及之内容，原《租赁合同》继续有效”。关于2019年5月至2019年7月合同解除前期间相关费用的减免问题，原、被告未能协商一致，故被告应按《租赁合同》约定的标准向原告支付租金、物业费等相关

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5621号上诉人（原审被告）：沈阳尹兴德品餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（乐天百货****）。法定代表人：王小梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙**，系北京市盈科律师事务律师。委托诉讼代理人：孙玮，系北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：乐天百货（沈阳）有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**……