房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终290号

双方租赁合同约定的租期届满后，图林根公司继续使用房屋，并交付租金至2014年3月31日，双方建立不定期租赁关系。就不定期租赁关系，双方均可随时解除合同，因此被上诉人请求解除合同，原审法院予以支持，并无不当。上诉人提出诸多理由作为拒付租金的抗辩，但基于双方系不定期租赁关系，双方均可随时解除合同，如上诉人所提抗辩理由确实存在致使上诉人无法正常使用房屋，上诉人完全可以选择解除合同，但上诉人使用系争房屋至今，故上诉人拒付租金的抗辩，本院难以采纳。至于上诉人主张的各项损失以及动迁补偿等，上诉人原审中未提出反诉，可与被上诉人另行协商或另行起诉。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，981元，由上诉人图林根食品（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一六年四月五日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

双方租赁合同约定的租期届满后，图林根公司继续使用房屋，并交付租金至2014年3月31日，双方建立不定期租赁关系。就不定期租赁关系，双方均可随时解除合同，因此被上诉人请求解除合同，原审法院予以支持，并无不当。上诉人提出诸多理由作为拒付租金的抗辩，但基于双方系不定期租赁关系，双方均可随时解除合同，如上诉人所提抗辩理由确实存在致使上诉人无法正常使用房屋，上诉人完全可以选择解除合同，但上诉人使用系争房屋至今，故上诉人拒付租金的抗辩，本院难以采纳。至于上诉人主张的各项损失以及动迁补偿等，上诉人原审中未提出反诉，可与被上诉人另行协商或另行起诉。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终290号上诉人（原审被告）图林根食品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卓建雄，执行董事。委托代理人刘云。被上诉人（原审原告）上海万物工贸有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李雪龙，总经理。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。上诉人图林根食品（上海）有限公司（下简称“图林根公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海……