房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终17329号

陈翠娟与詹春水签订《商铺转租合同》及《商铺转租补充协议》，上述合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。双方成立房屋租赁合同关系。本案争议的焦点为，陈翠娟是否依据《商铺转租合同》第二条的约定现金支付了两个月按金加壹月预付租金。本案陈翠娟提交了日期为2013年4月11日，金额分别为16000元的收据原件和金额为8000元的收据照片。上述收据字迹模糊，无任何印章，经办人“邹”也不知为何人，证明力较为薄弱。然而，上述金额的应付日期发生于2013年4月11日，至詹春水代理人于2021年1月14日首次到庭提出反诉并抗辩陈翠娟未交首月租金和两个月租金按金距今已6年有余。陈翠娟提交两份《收据》，已在其举证能力范围内尽了举证责任，是否予以采纳，应结合当事人双方陈述予以认定。庭审期间询问詹春水代理人为何在陈翠娟未交纳首月租金和两个月租金按金的情况下仍交付租赁物、予以免租一个月、签订合同续租以及从未追索。詹春水代理人回复称为“基于信任”、“双方合作关系不错”。一审法院认为詹春水该主张与常理不符，理由如下：1.詹春水在陈翠娟未交纳依约交纳首月租金及两个月租金按金，也未承诺于何时缴清的情

陈翠娟与詹春水签订《商铺转租合同》及《商铺转租补充协议》，上述合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。双方成立房屋租赁合同关系。本案争议的焦点为，陈翠娟是否依据《商铺转租合同》第二条的约定现金支付了两个月按金加壹月预付租金。本案陈翠娟提交了日期为2013年4月11日，金额分别为16000元的收据原件和金额为8000元的收据照片。上述收据字迹模糊，无任何印章，经办人“邹”也不知为何人，证明力较为薄弱。然而，上述金额的应付日期发生于2013年4月11日，至詹春水代理人于2021年1月14日首次到庭提出反诉并抗辩陈翠娟未交首月租金和两个月租金按金距今已6年有余。陈翠娟提交两份

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17329号上诉人（原审被告、反诉原告）：詹春水，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈翠娟，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：谢洁敏，系陈翠娟单位推荐的员工。上诉人詹春水因与被上诉人陈翠娟房屋租赁合同……