房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终5214号

星汇公司与目方公司、陶超签订的《合同书》系真实意思表示，尽管涉案房屋中有部分面积属于违章建筑，根据双方陈述，违建面积所占比例有限，且从涉案房屋的使用用途以及房屋现状而言，考虑到涉案租赁房屋的整体性，涉案房屋租赁合同整体有效，双方均应按约履行。双方所签合同明确约定涉案房屋系按整栋出租，包括建筑面积及公摊面积，租金按打包价确定，故并非按照租赁面积与单价计算，目方公司、陶超认为出租面积不足，缺乏依据。就漏雨问题，鉴于目方公司在涉案合同签订后两个月内已将涉案房屋一楼以每月3万元的标准出租给壹佰米公司、正常获得租金收益，其在承租期间对涉案房屋的使用、转租收益均未收到影响，故以漏雨为由欠租，同样依据不足。星汇公司确实存在未按合同约定开票的行为，但此为附随义务，不能成为承租人拒付租金的理由。目方公司、陶超无正当理由欠付租金，构成违约，星汇公司享有合同解除权。星汇公司于2019年8月23日就涉案房屋申请进行停电的行为，有合同依据，但不足以认定星汇公司行使了合同解除权，星汇公司于诉讼后方提出解除合同，目方公司也确认在涉讼之前从未收到星汇公司解除合同的意思表示，故涉案合同的解除日以星汇公司的起诉状副本送达

星汇公司与目方公司、陶超签订的《合同书》系真实意思表示，尽管涉案房屋中有部分面积属于违章建筑，根据双方陈述，违建面积所占比例有限，且从涉案房屋的使用用途以及房屋现状而言，考虑到涉案租赁房屋的整体性，涉案房屋租赁合同整体有效，双方均应按约履行。双方所签合同明确约定涉案房屋系按整栋出租，包括建筑面积及公摊面积，租金按打包价确定，故并非按照租赁面积与单价计算，目方公司、陶超认为出租面积不足，缺乏依据。就漏雨问题，鉴于目方公司在涉案合同签订后两个月内已将涉案房屋一楼以每月3万元的标准出租给壹佰米公司、正常获得租金收益，其在承租期间对涉案房屋的使用、转租收益均未收到影响，故以漏雨为由欠租，同样依据不足。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5214号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海目方实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号5幢2015室。法定代表人：陶超，执行董事。上诉人（原审被告）：陶超，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：房彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海星汇餐饮管……