合同纠纷 （2018）粤03民终2283号
裁判要旨
智源公司当庭提交的《抵款协议》由于没有遵义碱厂的盖章或签字，故对真实性不予认可。而遵义碱厂提交的《抵款协议》中智源公司的盖章及签名仅为复印件，虽然智源公司认可抵款事实，但是从本案中没有证据能够证明就是此份《抵款协议》确认的抵款事实，对此遵义碱厂应承担举证不能的法律后果，一审法院对遵义碱厂提交的《抵款协议》真实性不予认可。九、遵义碱厂是否还欠智源公司停产前节能收益：智源公司在庭审中认可至抵款协议形成之时，双方共同确认欠款的金额总数为1,847,900.5元，因此，抵扣掉已经抵款的1,725,505.83元部分，遵义碱厂还欠智源公司节能款1,847,900.5元-1,725,505.83元＝人民币122,394.67元未付。十、遵义碱厂是否应当支付智源公司未能履行的节能收益：不应支付。智源公司、遵义碱厂合作合同中约定采用EMC销售方式，即是指智源公司以投资形式将设备提供给遵义碱厂使用，遵义碱厂根据本合同内的设备在投资期限内投入使用所产生的能源节约收益作为智源公司设备节能款进行支付，投资期满设备归遵义碱厂所有。智源公司是以单方出资的形式进行投资，既为投资，即伴随风险。双方在合同中没有约定若遵
摘要
深圳市智源节能技术有限公司与贵州开磷遵义碱厂合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2283号 上诉人（原审原告）：深圳市智源节能技术有限公司。 法定代表人：聂维川，董事长。 委托诉讼代理人：方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志平，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：贵州开磷遵义碱厂。 法定代表人：曾应康，厂长。 委托诉讼代理人：何家杰，男，系公司员工。 上诉人深圳市智源节能技术有限公司……