房屋租赁合同纠纷 （2014）桂市民申字第31号

本案的争议焦点是：申请人坚持继续锁门的行为是否构成根本性违约，应否承担违约赔偿责任；被申请人的可得利益损失应否得到法律支持。双方因出租房屋维修问题产生纠纷后，经派出所处理，达成《现场调解协议书》，约定“在司法机关介入期间，聂彬等人不再入住该出租房屋内，房屋内物品不得搬离，直到法院判决结果下来。”该协议系双方自愿达成的意思表示，目的是为将房屋维修纠纷交由法院处理。被申请人遂提起诉讼，请求申请人继续履行租赁合同。阳朔法院受理后，召集双方对房屋渗水问题进行勘验并协调处理，根据现场勘查情况，房屋渗水问题并未达到合同约定的解除条件。故，被申请人及法院提出的边维修边营业的建议是合理的，但申请人提出种种条件不同意，坚持继续上锁，导致双方矛盾加深，合同无法履行。因此，本案中申请人继续锁门的行为构成根本性违约，应当承担违约赔偿责任。申请人与被申请人双方签订的《房屋租赁合同》是合法有效的合同，双方应按合同约定享受权利和履行义务，至于被申请人是否无证经营，属行政部门的管理职责。原审综合本案及当地实情，确定被申请人的可得利益损失合法合理，并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

本案的争议焦点是：申请人坚持继续锁门的行为是否构成根本性违约，应否承担违约赔偿责任；被申请人的可得利益损失应否得到法律支持。双方因出租房屋维修问题产生纠纷后，经派出所处理，达成《现场调解协议书》，约定“在司法机关介入期间，聂彬等人不再入住该出租房屋内，房屋内物品不得搬离，直到法院判决结果下来。”该协议系双方自愿达成的意思表示，目的是为将房屋维修纠纷交由法院处理。被申请人遂提起诉讼，请求申请人继续履行租赁合同。阳朔法院受理后，召集双方对房屋渗水问题进行勘验并协调处理，根据现场勘查情况，房屋渗水问题并未达到合同约定的解除条件。故，被申请人及法院提出的边维修边营业的建议是合理的，但申请人提出种种条件

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵维光。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘桂招，系被告赵维光妻子。二再审申请人委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）聂彬。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈莉慧。一审被告赵孜孜。再审申请人赵维光、刘桂招与再审被申请人聂彬、陈莉慧，一审被……