法定继承纠纷 （2015）二中民终字第07133号

本案争议的焦点系革新里15号院7、8、9号房屋拆迁安置后所得房屋是否含有遗产份额，并是否可以加以继承问题。根据查明的事实，××15号院7、8、9号房屋的权属性质是不清的。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现因上述房屋权属不清，故无法确定系被继承人死亡后所遗留的个人合法财产而加以继承。此外，在卢×1、芦×与卢×2、鼎能置业开发有限公司形成的确认合同无效诉讼中，卢×1、芦×曾主张××15号院7、8、9号房屋因继承房屋形成的财产利益属于双方共同所有。而该案经法院审理，已明确现无证据证明上述被拆迁房屋属于卢×1、芦×与卢×2共有产权，且该案现已发生法律效力。故综合上述情况，在本案基本事实并未发生任何变化的情况下，原审法院对卢×1、芦×的诉讼请求予以驳回是正确的。卢×1、芦×坚持其上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1000元，由卢×1、芦×各负担500元（卢×1已交纳，芦×自本判决书

本案争议的焦点系革新里15号院7、8、9号房屋拆迁安置后所得房屋是否含有遗产份额，并是否可以加以继承问题。根据查明的事实，××15号院7、8、9号房屋的权属性质是不清的。依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现因上述房屋权属不清，故无法确定系被继承人死亡后所遗留的个人合法财产而加以继承。此外，在卢×1、芦×与卢×2、鼎能置业开发有限公司形成的确认合同无效诉讼中，卢×1、芦×曾主张××15号院7、8、9号房屋因继承房屋形成的财产利益属于双方共同所有。而该案经法院审理，已明确现无证据证明上述被拆迁房屋属于卢×1、芦×与卢×2共有产权，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第07133号上诉人（原审原告）卢×1，女，1947年9月14日出生。上诉人（原审原告）芦×，女，1952年5月23日出生。上列二上诉人之共同委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢×2，男，1934年10月30日出生。委托代理人芦博，北京华彦律师事……