治安管理（治安） （2019）冀04行终303号

李改莲的伤情系杨磊、王秋云共同造成。王秋云对此的诉称，不予采信。综上，原审法院认为，王秋云的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秋云的诉讼请求。 上诉人王秋云上诉称，原审判决存在同审不同判的违法事实，应予撤销。原审法院曾经对被上诉人作出的处罚决定予以撤销了，在基本事实，相关证言均未发生改变情况下，凭借李改莲存在利害关系的证人赵某补做的虚假证言驳回上诉人的正当诉求，显系错误。原审判决也与原审法院（2018）冀0403行初181号行政判决书抵触，也与邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1702号民事判决违背。一审审判长曾参与过第一次行政案件的审判，作出内容相反的判决不当。案发当日，李改莲表示不用验伤，说明其无伤，事隔三天又去验伤，无法说明验伤结果与案发时存在关联性。李改莲证言不具有唯一性排他性，证据取得及来源不合法，不能作为行政处罚的定案依据。牛风梅作出的是虚假证词，王乃鱼证词是非法证据，应予排除。赵某证言不符合定案证据三性原则，不能认定。被上诉人在处理本案时，对相关证言应认定是伪证，追究当事人伪证罪的法律责任。请求

李改莲的伤情系杨磊、王秋云共同造成。王秋云对此的诉称，不予采信。综上，原审法院认为，王秋云的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秋云的诉讼请求。 上诉人王秋云上诉称，原审判决存在同审不同判的违法事实，应予撤销。原审法院曾经对被上诉人作出的处罚决定予以撤销了，在基本事实，相关证言均未发生改变情况下，凭借李改莲存在利害关系的证人赵某补做的虚假证言驳回上诉人的正当诉求，显系错误。原审判决也与原审法院（2018）冀0403行初181号行政判决书抵触，也与邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1702号民事判决违背。一审审判长曾参与

河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终303号 上诉人（原审原告）：王秋云，女，1960年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局丛台区分局。住所地：邯郸市丛台路**。 法定代表人：高江涛，该局局长。 委托诉讼代理人：姚明格、巩建红，该局工作人员。 原审第三人：李改莲，女，1970年1月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人王秋云……