（2018）苏06行终341号

徐际五等人虽仅主张撤销涉案补偿协议，但协议效力系人民法院主动审查的范畴，且徐际五等人起诉事由亦涉及协议效力问题。现就上述问题作如下评判：第一，关于案涉协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，房屋搬迁安置补偿协议系搬迁当事人就房屋搬迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。港闸住建局作为搬迁人，徐小平是被搬迁房屋实际出资建设人，亦是该房屋继承人之一，系合法的被搬迁人。被搬迁房屋经测量评估，港闸住建局与徐小平就案涉房屋签订了房屋搬迁补偿安置协议，并对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，该协议的签订双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该协议的内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。至于徐际五等主张，港闸住建局签订协议未能得到徐连珍全体继承人的同意，此举损害了徐际五等人的合法权益。对此，法院认为，首先，港闸住建局作为案涉协议的搬迁

徐际五、徐亮等与南通市港闸区住房和城乡建设局、南通弘昌房屋征收服务有限公司等二审行政判决书

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终341号上诉人（原审原告）徐际五，男，1957年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）徐亮，女，1945年8月19日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审原告）戴永智，男，1973年1月6日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审原告）戴永泽，男，1976年1月9日生，汉族，住南通市港闸区。四上诉人委托代理人刘正明，南通益……