房屋租赁合同纠纷 （2016）辽14民再7号

2000年3月20日《长期租赁合同书》系买卖合同错误，没有任何证据支持，是想当然的。相反，我提供了乔铁良、乔继章的证言，证明签合同时的名称和内容均为租赁性质，合同本身也是租赁。被上诉人徐华私自办理的土地使用证和房照也通过法律程序撤销了，其并不具有房屋和院落的所有权，更无权出售。再审法院认为李忠会系善意购买房屋错误，其明知被上诉人徐华有租赁合同，是双方恶意串通的。根据物权法第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让，所有人有权追回。法院认为《长期租赁合同书》无效，那么上诉人徐华就没有取得房屋所有权的基础，就无权处分该房屋。另外，被上诉人徐华和梅英侠均系城镇户口，按照法律规定和2015年4月19日最高人民法院民事审判会议纪要第五条第（六）款规定：农村宅基地上房屋出售给城镇居民的合同无效，无论如何也不能在农村购买房屋。所以，（2009）建民一初字第00046号民事判决书正确，我和徐华自愿达成的调解书合法有效，没有侵犯李忠会的权益，其不是房屋所有权人，不应撤销。再审法院审理违反了不告不理原则，没有人请求确认《长期租赁合同书》效力问题，法院却判决《长期租赁合同书》无效是错误的。现在我房屋没了，又

2000年3月20日《长期租赁合同书》系买卖合同错误，没有任何证据支持，是想当然的。相反，我提供了乔铁良、乔继章的证言，证明签合同时的名称和内容均为租赁性质，合同本身也是租赁。被上诉人徐华私自办理的土地使用证和房照也通过法律程序撤销了，其并不具有房屋和院落的所有权，更无权出售。再审法院认为李忠会系善意购买房屋错误，其明知被上诉人徐华有租赁合同，是双方恶意串通的。根据物权法第一百零六条的规定，无处分权人将不动产转让，所有人有权追回。法院认为《长期租赁合同书》无效，那么上诉人徐华就没有取得房屋所有权的基础，就无权处分该房屋。另外，被上诉人徐华和梅英侠均系城镇户口，按照法律规定和2015年4月19日

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民再7号上诉人（原审原告）乔继文。委托代理人谢福志。被上诉人（原审被告）徐华。上诉人乔继文因与被上诉人徐华房屋租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民再初字第00009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔继文及其委托代理人谢福志、被上诉人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔继文上诉……