房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13663号

张江开发公司、香柏公司签订的《张江高科苑商铺包租合同》约定张江开发公司将租赁物交付香柏公司使用、收益，香柏公司向张江开发公司支付租金，合同内容符合租赁合同的特征。合同中虽约定张江开发公司同意香柏公司根据实际经营需要进行装修以及香柏公司将投入资金推动项目和周边的商业环境，但该等装修及推动商业环境仅是为了香柏公司的实际经营需要，该约定内容不符合合资合作开发房地产的合同特征。因此，本案系租赁合同纠纷，香柏公司认为双方属复合合同的意见不予采纳。张江开发公司、香柏公司之间签订的《张江高科苑商铺包租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现张江开发公司提交的证据并不足以认定未能及时办理产权证归结于政策变化等客观原因，也没有证据证明合同履行过程中发生了当事人在合同订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故张江开发公司依据《合同法司法解释（二）》第二十六条的规定解除合同，依据不足，不予采纳，其要求香柏公司返还房屋的请求亦同时予以驳回。张江开发公司提出了支付租金的诉讼请求，同时又以《补充事实和理由》提出顺延免租期的性质归属为张江开发公司应承担的违约责任并请求调整违

张江开发公司、香柏公司签订的《张江高科苑商铺包租合同》约定张江开发公司将租赁物交付香柏公司使用、收益，香柏公司向张江开发公司支付租金，合同内容符合租赁合同的特征。合同中虽约定张江开发公司同意香柏公司根据实际经营需要进行装修以及香柏公司将投入资金推动项目和周边的商业环境，但该等装修及推动商业环境仅是为了香柏公司的实际经营需要，该约定内容不符合合资合作开发房地产的合同特征。因此，本案系租赁合同纠纷，香柏公司认为双方属复合合同的意见不予采纳。张江开发公司、香柏公司之间签订的《张江高科苑商铺包租合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现张江开发公司提交的证据并不足以认定未能及时办理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13663号上诉人（原审被告）：上海香柏实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。法定代表人：包尚松，执行董事。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅荣，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道200号。……