房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16589号

”一节，查明了案涉商铺在2018年5月31日租赁期限届满后，粮食储备局广东中心、山亿公司双方有多次往来函件，但“就如何交接商铺未达成共识”，且山亿公司有交纳6-11月水电费的证据。此外，山亿公司没有提供相反证据证明其2018年5月31日起已迁出案涉商铺。粮食储备局广东中心认为，一审判决所认定的事实清楚，符合最高人民法院民事证据规则的规定，符合事实真相，依法应予以维持。二、山亿公司否认粮食储备局广东中心对其逾期占用案涉商铺的违约行为进行过充分举证，不符合庭审调查和证据质证的事实。粮食储备局广东中心在一审提交的证据16中，提供了山亿公司直至本案一审立案的2018年9月时仍在开门营业、正常经营的证据，以及双方多次往来函件催促交接而山亿公司故意纠结所谓“验收标准”和要求“商讨物业交还事项”的证据。一审期间，双方均提供了山亿公司于2018年12月30日要求交接案涉商铺的短信等证据。这些证据充分说明，山亿公司在租赁合同期限届满后仍不退租、不交还案涉商铺的事实。一审判决对此进行了反复查证认定，事实清楚，不存在粮食储备局广东中心所述的需承担举证不能后果的情形。山亿公司认为一审判决适用法律不当、举证责任

”一节，查明了案涉商铺在2018年5月31日租赁期限届满后，粮食储备局广东中心、山亿公司双方有多次往来函件，但“就如何交接商铺未达成共识”，且山亿公司有交纳6-11月水电费的证据。此外，山亿公司没有提供相反证据证明其2018年5月31日起已迁出案涉商铺。粮食储备局广东中心认为，一审判决所认定的事实清楚，符合最高人民法院民事证据规则的规定，符合事实真相，依法应予以维持。二、山亿公司否认粮食储备局广东中心对其逾期占用案涉商铺的违约行为进行过充分举证，不符合庭审调查和证据质证的事实。粮食储备局广东中心在一审提交的证据16中，提供了山亿公司直至本案一审立案的2018年9月时仍在开门营业、正常经营的证据

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终16589号 上诉人（原审被告）：广州市山亿发展有限公司，住所地广州市越秀区东风东路******。 法定代表人：周伟宁，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：国家粮食和物资储备局广东局机关服务中心（原名广东储备物资管理局机关服务中心），住所地广，住所地广州市越秀区麓苑路**之**v> 法定代表人：蒋正玲，该中心副主任。 委托诉讼……