房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1495号

根据双方当事人在原审诉讼中各自提交的案涉《房屋租赁合同》的共同记载，曹宇系作为案涉房屋的出租人将案涉房屋委托代理人爱家公司租赁给出租人许趁心。该合同也已载明为一式两份，双方各执一份。许趁心作为在两份合同中签名确认的承租人，理应知道两份合同内容需一致。但许趁心留执的一份合同（黄色联）却增加第十一条内容，该内容与双方当事人留执的合同原约定完全不符。许趁心诉称该内容系爱家公司经办人所添加，但许趁心完全知道该添加内容与曹宇认可的原合同内容严重不符且损害曹宇的合法权益，也不能为曹宇所认可，但许趁心仍然在己留执的合同中签字确认，其行为系与爱家公司经办人恶意串通而损害曹宇的利益，其留执的合同该第十一条的约定系无效，原审判决认定对曹宇无约束力系正确。许趁心违反合同的相关约定，曹宇依法有权解除合同。许趁心自认收到爱家公司于2013年7月17日寄送的解除案涉《房屋租赁合同》的通知，许趁心如有异议，应在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉或向仲裁机关申请确认解除合同的效力。许趁心未依法申请仲裁，也未提起诉讼或在本案原审诉讼中提起反诉以确认解除合同的效力，原审判决认定案涉《房屋租赁合同》已经解除而无需

根据双方当事人在原审诉讼中各自提交的案涉《房屋租赁合同》的共同记载，曹宇系作为案涉房屋的出租人将案涉房屋委托代理人爱家公司租赁给出租人许趁心。该合同也已载明为一式两份，双方各执一份。许趁心作为在两份合同中签名确认的承租人，理应知道两份合同内容需一致。但许趁心留执的一份合同（黄色联）却增加第十一条内容，该内容与双方当事人留执的合同原约定完全不符。许趁心诉称该内容系爱家公司经办人所添加，但许趁心完全知道该添加内容与曹宇认可的原合同内容严重不符且损害曹宇的合法权益，也不能为曹宇所认可，但许趁心仍然在己留执的合同中签字确认，其行为系与爱家公司经办人恶意串通而损害曹宇的利益，其留执的合同该第十一条的约定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1495号上诉人（原审被告）：许趁心。委托代理人：陈文明、万敏。被上诉人（原审原告）：曹宇。委托代理人：王晖。上诉人许趁心与被上诉人曹宇因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……