劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1319号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。侯德、姚三菊向市人社局申请工伤认定，市人社局作出的〔2017〕05-05号《不予认定工伤决定书》被法院生效法律文书所撤销后，市人社局又在法定期限内重新做出05-506号决定并向洁力达公司和侯德、姚三菊送达，市人社局作出的行政行为程序合法。洁力达公司对05-506号决定不服，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅依法受理后，按照法律规定的程序在规定的时间内作出了复议决定，省人社厅的行政复议行为程序亦合法。本案的争议焦点在于：1、死者侯某前发生交通事故当晚是否在上班；2、若死者侯某前发生交通事故当晚在上班，其在上班中途离岗回家途中发生交通事故是否应当认定为因公伤亡。 对于本案的争议焦点一，即2016年8月18日当晚，死者侯某前是否在成都市第七人民医院上班的问题。结合证人胡某的证人证言以及市人社局举出的成都市第七人民医院的交接签到记录本，证人明确其当晚与侯某前一起上班，证人在交接本上书写了值班人员签名，且交接签到记录本上确实记载有“老侯”字样的签名。虽该交接记录本上的签名为“老侯”而非“侯某前”，但

依据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。侯德、姚三菊向市人社局申请工伤认定，市人社局作出的〔2017〕05-05号《不予认定工伤决定书》被法院生效法律文书所撤销后，市人社局又在法定期限内重新做出05-506号决定并向洁力达公司和侯德、姚三菊送达，市人社局作出的行政行为程序合法。洁力达公司对05-506号决定不服，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅依法受理后，按照法律规定的程序在规定的时间内作出了复议决定，省人社厅的行政复议行为程序亦合法。本案的争议焦点在于：1、死者侯某前发生交通事故当晚是否在上班；2、若死者侯某前发生交通事故当晚在上班

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1319号 上诉人（原审原告）成都洁力达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙潭乡同乐村3组。 法定代表人何昌秀，董事长。 委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事……