房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终5982号

依法成立的合同对当事人具有约束力,各方均应按约诚信履行。东吴水电公司提供的《厂房及场地租赁合同》载明的承租方系顺发石材经营部，而上述合同尾部的承租方处的签名人为管彬彬,但鉴于管彬彬与顺发石材经营部的经营者管继贺系父子关系，管继贺亦未对管彬彬在上述租赁合同上的签名表示异议，应视为其对管彬彬代其签名的行为的认可，故案涉《厂房及场地租赁合同》的相对方系顺发石材经营部，东吴水电公司要求管彬彬支付使用费以及搬离案涉厂房的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。根据《厂房及场地租赁合同》的约定，双方合同已到期，且东吴水电公司采取了断水电的方式明确不再与顺发石材经营部续租，顺发石材经营部理应将案涉厂房恢复原状后返还东吴水电公司，并支付东吴水电公司占用期间的房屋使用费。故东吴水电公司诉请顺发石材经营部搬离案涉厂房，并参照房屋租金标准支付房屋使用费，于法有据，一审法院予以支持。但在计算顺发石材经营部应支付的使用费的时候应扣除其之前缴纳的保证金5000元。顺发石材经营部辩称东吴水电公司在合同期满前就对其采取了停水电的措施，东吴水电公司予以否认，顺发石材经营部亦未举证证明，一审法院碍难采信。据此，依照《中华人民共和

依法成立的合同对当事人具有约束力,各方均应按约诚信履行。东吴水电公司提供的《厂房及场地租赁合同》载明的承租方系顺发石材经营部，而上述合同尾部的承租方处的签名人为管彬彬,但鉴于管彬彬与顺发石材经营部的经营者管继贺系父子关系，管继贺亦未对管彬彬在上述租赁合同上的签名表示异议，应视为其对管彬彬代其签名的行为的认可，故案涉《厂房及场地租赁合同》的相对方系顺发石材经营部，东吴水电公司要求管彬彬支付使用费以及搬离案涉厂房的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。根据《厂房及场地租赁合同》的约定，双方合同已到期，且东吴水电公司采取了断水电的方式明确不再与顺发石材经营部续租，顺发石材经营部理应将案涉厂房恢复原状后返还

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5982号上诉人（原审被告）：苏州工业园区娄葑镇顺发石材经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑华东装饰城。经营者：管继贺。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区东吴水电通风设备工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑星红工业小区东兴路19号。法定代表人：吴文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。原审被告：管彬彬，……