房屋租赁合同纠纷 （2014）永中法民一终字第20号

本案争执焦点为上诉人彭亚平与被上诉人刘纯娥签订的门面出租合同是否有效。本案标的物即门面的所有权人为城投公司，城投公司将门面出租给刘纯娥，刘纯娥应承担支付租金的义务，并在租赁期间届满后返还租赁物。由于租赁期届满后，城投公司没有收回门面，城投公司是该门面的所有权人，享有处分、收益的权利，因其未主张权利，故不影响原租赁合同的继续履行，但刘纯娥未经城投公司同意即转租门面，其行为不当，但不属本案审理范畴。彭亚平与刘纯娥所签订的门面出租合同是双方真实意思表示，上诉人彭亚平签订合同后还对该门面进行了装修，已实际使用，且至今城投公司未主张权利，因此，该门面出租合同应属有效。上诉人上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2，600元，由上诉人彭亚平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘明跃审　判　员　　郑　霓审　判　员　　吕伟文二〇一四年四月二十五日代理书记员　　甄园园

本案争执焦点为上诉人彭亚平与被上诉人刘纯娥签订的门面出租合同是否有效。本案标的物即门面的所有权人为城投公司，城投公司将门面出租给刘纯娥，刘纯娥应承担支付租金的义务，并在租赁期间届满后返还租赁物。由于租赁期届满后，城投公司没有收回门面，城投公司是该门面的所有权人，享有处分、收益的权利，因其未主张权利，故不影响原租赁合同的继续履行，但刘纯娥未经城投公司同意即转租门面，其行为不当，但不属本案审理范畴。彭亚平与刘纯娥所签订的门面出租合同是双方真实意思表示，上诉人彭亚平签订合同后还对该门面进行了装修，已实际使用，且至今城投公司未主张权利，因此，该门面出租合同应属有效。上诉人上诉提出的理由不能成立，本院不

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第20号上诉人（原审原告）彭亚平。委托代理人黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）聂美蓉。委托代理人吕金玲，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）刘纯娥。被上诉人（原审被告）卿武元，系刘纯娥之夫。二被上诉人共同委托代理人黄雨军（特别授权）。被上诉人（原审被告）永州市城市建设投资开发公司。……