房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16620号

广州市荔湾区新隆沙东2号大院地块虽未取得物权登记，但以当时有房屋建设的审批报建手续为由，认定房屋为果子食品厂公司所有，缺乏法律依据。果子食品厂公司提交的报建单与附图，不能证明涉案房屋是由果子食品厂公司申报建设的。新隆沙东2号土地及建筑达1000多平方米，果子食品厂公司提交的报建单显示的建筑面积为256平方米，不能证明新隆沙东2号的房屋均经过报建审批。报建单显示报建的是二层楼房，而涉案房屋是平房结构，二者并无关联。果子食品厂公司提供的是《芳村新隆沙东2号市果子厂宿舍附近地形图》，并非设计图，其显示新隆沙东2号房屋在1965年6月12日前已经存在，并非果子食品厂公司所称其在1972年申报建设的。[1988]134号《关于申报芳村新隆沙东2号为历史用地的请示》是广州果子食品厂单方面的申请报告，并非政府部门的批复、复函，不能作为果子食品厂公司对涉案土地房屋主张权利的依据。果子食品厂公司与政府的拆迁文件也不能证明果子食品厂公司为涉案房屋的合法权属人。已有证据仅能证明原广州果子食品厂是报建申请人，其与果子食品厂公司属于不同的民事主体，不可一概而论。若果子食品厂公司需对涉案房屋进行处置，必须提供其已

广州市荔湾区新隆沙东2号大院地块虽未取得物权登记，但以当时有房屋建设的审批报建手续为由，认定房屋为果子食品厂公司所有，缺乏法律依据。果子食品厂公司提交的报建单与附图，不能证明涉案房屋是由果子食品厂公司申报建设的。新隆沙东2号土地及建筑达1000多平方米，果子食品厂公司提交的报建单显示的建筑面积为256平方米，不能证明新隆沙东2号的房屋均经过报建审批。报建单显示报建的是二层楼房，而涉案房屋是平房结构，二者并无关联。果子食品厂公司提供的是《芳村新隆沙东2号市果子厂宿舍附近地形图》，并非设计图，其显示新隆沙东2号房屋在1965年6月12日前已经存在，并非果子食品厂公司所称其在1972年申报建设的。[

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16620号上诉人（原审被告）：袁碧葵，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州果子食品厂有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道**。法定代表人：卢壮权，职务：董事长。委托诉讼代理人：何金海，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人袁碧葵因与被上诉人广州果子食品厂有限公司（以下简称果子食品厂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不……