房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终5844号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于中视公司、星河公司之间存在何种法律关系以及星河公司是否存在未经嘉业公司同意转租的情况。关于原星河公司之间法律关系的问题，根据双方《协议书》约定，中视公司、星河公司双方就办公场所、专业设备、办公设备及劳务用工等事项达成一致，不宜仅认定为房屋租赁合同关系。关于星河公司是否存在未经嘉业公司同意转租的问题，嘉业公司到庭明确表示知悉中视公司使用星河公司承租房屋，对此不持异议，故不存在未经嘉业公司同意转租问题。本案中，中视公司与星河公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。中视公司虽称嘉业公司向星河公司发出《房屋租赁合同解除协议书》，导致其无法正常使用租赁标的，但中视公司在嘉业公司向星河公司发出《房屋租赁合同解除协议书

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于中视公司、星河公司之间存在何种法律关系以及星河公司是否存在未经嘉业公司同意转租的情况。关于原星河公司之间法律关系的问题，根据双方《协议书》约定，中视公司、星河公司双方就办公场所、专业设备、办公设备及劳务用工等事项达成一致，不宜仅认定为房屋租赁合同关系。关于星河公司是否存在未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5844号上诉人(原审原告)：北京中视创品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器2857号）。法定代表人：韩文娟，执行董事。委托诉讼代理人：赵廷凯，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍齐，北京海润天睿律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：南风星河国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京……