房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终2656号
裁判要旨
就五泠五公司主张的房屋存在漏水质量问题等，并未提交相关证据，故其在二审中申请司法鉴定，依据不足，二审法院不予准许。同理，五泠五公司以房屋存在质量问题为由要求华泾公司赔偿装修损失，二审法院在该案中不作认定处理。该案于2016年10月25日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,453.90元，由上海五泠五建筑装饰工程有限公司负担。后五泠五公司于2016年11月24日提起本案诉讼，请求判如诉请。本案一审审理中，双方确认系争房屋在（2015）徐民四(民)初字第2610号一案执行过程中于2017年7月7日由华泾公司收回。但该案判决主文第三至六项即五泠五公司向华泾公司支付的租金、物业费、水电费及违约金等均未执行到。本案一审审理中，五泠五公司要求本案一并处理五泠五公司向华泾公司交付的租赁押金；但华泾公司认为华泾公司在前案仅主张租金至2015年7月24日，五泠五公司于2017年7月7日返还房屋，故五泠五公司仍欠付租金及使用费，前案判决的租金等费用亦未执行到位，故押金不应在本案中予以退还。本案一审审理中，五泠五公司向法院申请对系争房屋是否存在渗漏水等质量问题进行司法鉴定。上海市房屋
摘要
上海华泾投资发展有限公司诉上海五泠五建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2656号上诉人（原审被告）：上海华泾投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号8幢2楼201室。法定代表人：候军欣，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海华泾投资发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海五泠五建筑装饰工程有限公司，住所地上海市船厂路173号113室。法定代……