房屋租赁合同纠纷 （2019）津02民终7922号

本案争议焦点为：原告主张的解除租赁合同的诉请是否符合法律规定的解除条件？通过庭审中双方当事人的陈述和被告提供的证据可以证实，被告装修改造房屋及改变房屋用途事宜系经过原告知晓并同意的，故原告基于合同法相关规定主张解除合同和恢复原状的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马永霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马永霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，一审法院对原告张砚凯与被告马永霞、王振东、单培武所有权确认纠纷一案于2019年6月5日作出（2019）津0112民初2957号民事判决，认为，该院做出的生效法律文书确认涉诉房屋由张砚凯与马永霞各享有50%的所有权，张砚凯与马永霞应按照各自的份额对于涉诉房屋分享权利，分担义务。因此自2018年12月3日起由马永霞收取的租金由马永霞给付张砚凯50

本案争议焦点为：原告主张的解除租赁合同的诉请是否符合法律规定的解除条件？通过庭审中双方当事人的陈述和被告提供的证据可以证实，被告装修改造房屋及改变房屋用途事宜系经过原告知晓并同意的，故原告基于合同法相关规定主张解除合同和恢复原状的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马永霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马永霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7922号上诉人（原审原告）：马永霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史孝明（经天津市津南化工燃料有限公司推荐），男，1962年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：王振东，男，1969年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。上诉……