债权人撤销权纠纷 （2016）闽02民终2951号

根据查明的事实，谢嘉晟与宋秀春签订的《自愿离婚协议》签订时间为2013年7月31日，早于蔡荣臻与案外人谢嘉津、谢嘉晟的债权债务纠纷一案的民事调解书发生法律效力的时间，此时蔡荣臻对谢嘉晟的债权尚不确定，且蔡荣臻在本案中提供的证据不足以证明谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》对蔡荣臻债权造成损害，故蔡荣臻要求撤销谢嘉晟、宋秀春签订的《自愿离婚协议》第2、3项，并要求谢嘉晟、宋秀春将址于厦门市思明区体育路193号401室的房屋产权恢复登记到谢嘉晟名下的诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。谢嘉晟、宋秀春的相关辩解意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡荣臻的诉讼请求。本院二审期间，蔡荣臻对原审判决查明的事实无异议、谢嘉晟、宋秀春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对无异议的事实予以确认。另查明，谢嘉晟、宋秀春的《自愿离婚协议》载明二人育有一子，《自愿离婚协议》第二条约定“儿子由女方抚养，随同女方生活”。二审中，蔡荣臻还陈述主债务人谢嘉津名下尚有其他财产可供分配。本院认为，蔡荣臻原审主张谢嘉晟、宋秀春通

根据查明的事实，谢嘉晟与宋秀春签订的《自愿离婚协议》签订时间为2013年7月31日，早于蔡荣臻与案外人谢嘉津、谢嘉晟的债权债务纠纷一案的民事调解书发生法律效力的时间，此时蔡荣臻对谢嘉晟的债权尚不确定，且蔡荣臻在本案中提供的证据不足以证明谢嘉晟与宋秀春签订《自愿离婚协议》对蔡荣臻债权造成损害，故蔡荣臻要求撤销谢嘉晟、宋秀春签订的《自愿离婚协议》第2、3项，并要求谢嘉晟、宋秀春将址于厦门市思明区体育路193号401室的房屋产权恢复登记到谢嘉晟名下的诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。谢嘉晟、宋秀春的相关辩解意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2951号上诉人（原审原告）：蔡荣臻，男，1980年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢嘉晟，男，1973年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）宋秀春，女，1978年2月14日出生，汉族。上诉人蔡荣臻与被上诉人谢嘉晟、宋秀春债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人……