法定继承纠纷 （2017）沪02民申477号

根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方就叶清秀生前将系争房屋产权过户至汤某1名下的真实意愿发生争议，根据查明的事实，汤某1在与叶清秀签订买卖合同后取得了系争房屋的全部产权，对此汤某1称叶清秀的真实意思是赠与，故应由其就双方系赠与关系承担举证责任。其在本案一、二审中所提供的证据并不足以证明其主张，法院据此认定双方系买卖关系并无不当。汤某1在本案再审审查过程中提供的录音记录等证据，亦不足以反映出叶清秀有明确的意思表示，将房屋以买卖的方式赠与汤某1。综上，汤某1申请再审依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤某1的再审申请。法官助理周加佳审判长　　王泳雷审判员　　蒋　晴审判员　　高中伟二〇一七年八月二十一日书记员　　薛　谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》

根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方就叶清秀生前将系争房屋产权过户至汤某1名下的真实意愿发生争议，根据查明的事实，汤某1在与叶清秀签订买卖合同后取得了系争房屋的全部产权，对此汤某1称叶清秀的真实意思是赠与，故应由其就双方系赠与关系承担举证责任。其在本案一、二审中所提供的证据并不足以证明其主张，法院据此认定双方系买卖关系并无不当。汤某1在本案再审审查过程中提供的录音记录等证据，亦不足以反映出叶清秀有明确的意思表示，将房屋以买卖的方式赠与汤某

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申477号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤某1，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗根达，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤某2，男，1948年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤某3，女，1951年9月4日出生，汉族，住上海市普……