房屋租赁合同纠纷 （2019）皖01民终3755号

徽商集团直接向睿拓公司陆续开具增值税发票，视为其知晓并认可租赁合同及相关协议，一审法院的前述认定显属错误。首先，农批公司与睿拓公司签订的《合肥徽商城农产品批发市场租赁合同》并未告知徽商集团，徽商集团对于该合同及《补充协议》的内容并不知晓；其次，徽商集团知晓该内容后，分别向农批公司和睿拓公司发函要求停止违反合作协议的行为，明确表明对该租赁协议的内容不予认可；最后，在农批公司成立之后，因租赁资产属集团所有，故实际经营户将租金支付给农批公司，后农批公司将开票信息发给徽商集团财务部门，徽商集团财务部门将发票直接开具给租赁户。本案中睿拓公司也是将租金直接支付给农批公司，徽商集团财务部门根据农批公司提供的开票信息，向睿拓公司开具四张发票，在发票开具过程中徽商集团并未看到案涉的租赁合同。案涉租赁合同和《补充协议》在省纪委案件过程中徽商集团才看到前述合同的复印件。因此徽商集团财务人员根据农批公司提供的信息，向睿拓公司开具发票的行为不能推定徽商集团对案涉租赁合同及《补充协议》。二、一审法院认为徽商集团主张农批公司、睿拓公司恶意串通损害徽商集团的诉讼请求证据不足，一审法院该认定事实不清。首先，农批公司与睿

徽商集团直接向睿拓公司陆续开具增值税发票，视为其知晓并认可租赁合同及相关协议，一审法院的前述认定显属错误。首先，农批公司与睿拓公司签订的《合肥徽商城农产品批发市场租赁合同》并未告知徽商集团，徽商集团对于该合同及《补充协议》的内容并不知晓；其次，徽商集团知晓该内容后，分别向农批公司和睿拓公司发函要求停止违反合作协议的行为，明确表明对该租赁协议的内容不予认可；最后，在农批公司成立之后，因租赁资产属集团所有，故实际经营户将租金支付给农批公司，后农批公司将开票信息发给徽商集团财务部门，徽商集团财务部门将发票直接开具给租赁户。本案中睿拓公司也是将租金直接支付给农批公司，徽商集团财务部门根据农批公司提供的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3755号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。法定代表人：潘友华，董事长。委托诉讼代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：合肥徽商城农产品批发市场有限公司，住所地安徽省合肥市合店路合肥徽商城农产……