房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终1952号

关于合同效力问题。案涉房屋出租人李辉全陈述对原告转租的情况直到2015年春节才知晓。且以付新生在未经出租人同意而将房屋转租影响邻居生活为由，于2015年4月23日向次承租人谢昌华发出了要求强制收回房屋的通知。相反，原告虽陈述房东对转租知情，但未举示相关证据予以佐证。综合以上事实，能够认定出租人已明确表示不同意转租。未经出租人同意的转租破坏了出租人与承租人的信任关系，导致出租人对所有房屋控制程度的减弱，应属无效。因此原被告于2014年11月9日签订的《租赁合同》为无效合同。原告认为双方签订的《租赁合同》系有效，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告释明，询问原告是否按法院认定的法律关系变更诉讼请求，原告仍坚持认为《租赁合同》系有效合同，不变更诉讼请求。原告主张合同有效，其不具有所主张法律关系项下的权利，故对原告基于合同有效要求被告支付租金、违约金、误工费、归还物品等诉讼请求，应当驳回。对被告的反诉请求。因无效合同对双方不具有法律约束力，故原告收取的房屋保证金2000元，应予退还，对该诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求退还多支付的房屋占有使用费请求，结合房屋所有权人发出的通知

关于合同效力问题。案涉房屋出租人李辉全陈述对原告转租的情况直到2015年春节才知晓。且以付新生在未经出租人同意而将房屋转租影响邻居生活为由，于2015年4月23日向次承租人谢昌华发出了要求强制收回房屋的通知。相反，原告虽陈述房东对转租知情，但未举示相关证据予以佐证。综合以上事实，能够认定出租人已明确表示不同意转租。未经出租人同意的转租破坏了出租人与承租人的信任关系，导致出租人对所有房屋控制程度的减弱，应属无效。因此原被告于2014年11月9日签订的《租赁合同》为无效合同。原告认为双方签订的《租赁合同》系有效，与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向原告释明，询问原告是否按法院认定的法律关

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1952号上诉人（原审原告、反诉被告）付新生。被上诉人（原审被告、反诉原告）谢昌华。委托代理人胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。上诉人付新生与被诉人谢昌华房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月3日作出（2015）渝北法民初字第14441号民事判决，上诉人付新生对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行……