房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字2166号

黄丽洋与花都实验中学在《租赁合同》约定的租赁期限届满后双方并未续签租赁合同，因此黄丽洋与花都实验中学的租赁关系到2012年6月30日已终止。黄丽洋与张宝怡签订的《校园西街（24）号租赁合同》属于转租合同，据黄丽洋与花都实验中学的约定，黄丽洋在其与实验中学租赁关系存续期间有权对涉案车位进行转租，因此张宝怡与黄丽洋签订的《校园西街（24）号租赁合同》从2012年6月1日至2012年6月30日期间是合法有效的；在2012年7月1日后黄丽洋对于涉案车位没有转租权，而黄丽洋仍将该车位转租给张宝怡，事后花都实验中学并未对该转租行为进行追认，因此张宝怡与黄丽洋签订的《校园西街（24）号租赁合同》约定2012年7月1日后的租期部分无效。因合同部分无效，根据合同无效处理原则，张宝怡请求黄丽洋返还定金11000元，合法有据，予以支持。关于张宝怡请求黄丽洋赔偿其经济损失30790元，其中转让费25000元是张宝怡向钟敏玲支付的，张宝怡请求黄丽洋支付该转让费没有法律依据，不予支持。关于已支付的租金部分，属于张宝怡占有使用涉案车位期间的租金，张宝怡要求黄洋赔偿该部分租金损失没有依据，不予支持。关于购买电器及购买

黄丽洋与花都实验中学在《租赁合同》约定的租赁期限届满后双方并未续签租赁合同，因此黄丽洋与花都实验中学的租赁关系到2012年6月30日已终止。黄丽洋与张宝怡签订的《校园西街（24）号租赁合同》属于转租合同，据黄丽洋与花都实验中学的约定，黄丽洋在其与实验中学租赁关系存续期间有权对涉案车位进行转租，因此张宝怡与黄丽洋签订的《校园西街（24）号租赁合同》从2012年6月1日至2012年6月30日期间是合法有效的；在2012年7月1日后黄丽洋对于涉案车位没有转租权，而黄丽洋仍将该车位转租给张宝怡，事后花都实验中学并未对该转租行为进行追认，因此张宝怡与黄丽洋签订的《校园西街（24）号租赁合同》约定2012

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字2166号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄丽洋，女，1968年11月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宝怡，女，1989年8月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托代理人：温绍生，广东金科律师事务所职员。原……