房屋租赁合同纠纷 （2014）大民二终字第24号

由于被告已将其收取的租金3.4万元及押金3000元全部交付给第三人，现原告要求被告返还押金3000元，无事实依据，不予支持。关于第三人主张涉案《房产租赁合同》明确约定抵押金由被告保管，其收取的是房屋租金3.7万元一节，一审法院认为，由于三方签订的《房产租赁合同》明确约定，年租金为3.4万元、押金为3000元，且本案被告及第三人对原告已交纳了房屋租金3.4万元及押金3000元的事实均认可。虽然涉案合同约定押金3000元由被告保管，但是在合同履行过程中，被告已将收取原告的全部款项合计3.7万元交付给第三人，该款项3.7万元中应含有押金3000元，第三人主张收到了3.7万元是租金，无事实依据，不予支持。综上，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，作出如下判决：一、第三人冯汝刚于判决生效之日起十五日内返还原告巴丹押金3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由第三人负担，给付时间同上。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间

由于被告已将其收取的租金3.4万元及押金3000元全部交付给第三人，现原告要求被告返还押金3000元，无事实依据，不予支持。关于第三人主张涉案《房产租赁合同》明确约定抵押金由被告保管，其收取的是房屋租金3.7万元一节，一审法院认为，由于三方签订的《房产租赁合同》明确约定，年租金为3.4万元、押金为3000元，且本案被告及第三人对原告已交纳了房屋租金3.4万元及押金3000元的事实均认可。虽然涉案合同约定押金3000元由被告保管，但是在合同履行过程中，被告已将收取原告的全部款项合计3.7万元交付给第三人，该款项3.7万元中应含有押金3000元，第三人主张收到了3.7万元是租金，无事实依据，不予支

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第24号上诉人（原审第三人）：冯汝刚。被上诉人（原审原告）：巴丹。被上诉人（原审被告）：邹丽娜。委托代理人：王元鹏。上诉人冯汝刚因与被上诉人巴丹、邹丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院作出的（2013）沙民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告巴丹诉称……