所有权确认纠纷 （2014）浙温民终字第633号

本案属原中堂房屋共有权争议。对历史遗留房屋的权属争议应当结合房屋权源、权属登记以及历史变迁等多方面因素综合考量。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案中堂原有房屋已经被拆除，现房屋由被上诉人于2005年重建，从上诉人一审提供的相关证据来看，尚不足以证明其对中堂房屋享有共有权。因此，原判依据民事诉讼证据规则判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人周绍正、周孔俊、周孔克、周孔叠、周鑫共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波审　判　员　　厉　伟代理审判员　　郭阳平二〇一四年九月五日书　记　员　　刘颖颖

本案属原中堂房屋共有权争议。对历史遗留房屋的权属争议应当结合房屋权源、权属登记以及历史变迁等多方面因素综合考量。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案中堂原有房屋已经被拆除，现房屋由被上诉人于2005年重建，从上诉人一审提供的相关证据来看，尚不足以证明其对中堂房屋享有共有权。因此，原判依据民事诉讼证据规则判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第633号上诉人（原审原告）：周绍正。上诉人（原审原告）：周孔俊。上诉人（原审原告）：周孔克。上诉人（原审原告）：周孔叠。上诉人（原审原告）：周鑫。以上五上诉人共同委托代理人：金安东。被上诉人（原审被告）：周绍坎。被上诉人（原审被告）：周东亮。被上诉人（原审被告）：周绍益。上列四被上诉人的共同委托代理人：张安友。上诉人周绍正、周孔俊、周孔克……