房屋租赁合同纠纷 （2017）粤01民终14273号

按查明的事实，万事达公司于2016年8月对涉案房屋的电表进行更换，更换电表后滨利公馆认为电表读数异常、电费畸高，提出异议，并拒绝按照万事达公司提供的应收明细表载明的金额支付电费，在此情况下双方协商一致将涉案房屋的电表拆卸送检，此后双方对检测结果有不同解读，协商不成的情况下引发本案诉讼。本案为双方在履行租赁合同过程中对部分期间电费产生争议引发的诉讼。本案中双方确认争议电费对应的计费时段为2016年9月1日至2016年12月31日。关于万事达公司主张上述期间的未付电费19102元理据是否充分的问题。首先，滨利公馆系将涉案房屋用于商业经营，滨利公馆称其当时对万事达公司更换电表一事既不知情、也不在场，与常理不合。且从双方事后多次往来的函件内容看，也未反映滨利公馆对2016年8月万事达公司更换电表一事存有异议。其次，更换电表后，滨利公馆对此后多个月份的电表读数及电费提出异议，在此情况下双方协商一致，同意将电表拆卸送检，以确定电表是否有异常，该事实充分表明双方均有较强的法律意识和纠纷解决能力，同时双方均应客观、理性对待检测结果，不应以检测结果对己不利则不予承认。根据该检测结果，虽电表外观检查不符合

按查明的事实，万事达公司于2016年8月对涉案房屋的电表进行更换，更换电表后滨利公馆认为电表读数异常、电费畸高，提出异议，并拒绝按照万事达公司提供的应收明细表载明的金额支付电费，在此情况下双方协商一致将涉案房屋的电表拆卸送检，此后双方对检测结果有不同解读，协商不成的情况下引发本案诉讼。本案为双方在履行租赁合同过程中对部分期间电费产生争议引发的诉讼。本案中双方确认争议电费对应的计费时段为2016年9月1日至2016年12月31日。关于万事达公司主张上述期间的未付电费19102元理据是否充分的问题。首先，滨利公馆系将涉案房屋用于商业经营，滨利公馆称其当时对万事达公司更换电表一事既不知情、也不在场，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14273号上诉人（原审被告）：广州市滨利公馆酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦701B室。法定代表人：林荣发。委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州万事达酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区沙和路105号2栋。法定代表人：周桂香，该公司财务总监。委托诉讼代理人……