物业服务合同纠纷 （2018）津02民终4032号
裁判要旨
弘泰公司、博尔迈公司双方签订的《工业厂房物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律的禁止性规定，法院依法认定该合同合法有效。弘泰公司依约提供了物业服务，博尔迈公司应履行交纳物业服务费义务。现博尔迈公司尚欠付弘泰公司自2015年12月1日至2017年2月28日的物业服务费80227.9元。但是考虑到涉案房产距离8.12爆炸地点三公里以内，博尔迈公司确实存在非因主观原因无法使用涉案房产的情形，因此，法院就弘泰公司主张的物业费数额中酌情扣减三个月物业费作为博尔迈公司在爆炸后不能使用涉案房产的补偿。博尔迈公司应当支付弘泰公司的物业费为64182.32元（80227.9-16045.58）。弘泰公司诉请中的过高部分，法院不予支持。关于弘泰公司主张的违约金部分，双方合同约定博尔迈公司应予每季度首月15日前向弘泰公司支付物业服务费，现博尔迈公司没有按时交纳物业费，应向弘泰公司支付违约金。现弘泰公司主张的违约金标准为按照欠付物业费为基数，自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，并不违反法律规定，法院依法予以确认，但因欠付物业费的数额为6418
摘要
天津博尔迈环保科技有限公司、天津泰达弘泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4032号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津博尔迈环保科技有限公司，住所地天津经济开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼220房屋。法定代表人：李德，执行董事。委托诉讼代理人：付君辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津泰达弘泰物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区……