房屋租赁合同纠纷 （2016）皖01民终1232号

第一，案涉房屋现所有权人安徽江淮汽车集团控股有限公司所出具的《关于对合肥车桥有限责任公司管理非经营性资产相关事宜的情况说明》表明在安徽江淮汽车集团有限公司改制以及安徽江淮汽车集团控股有限公司组建过程中，车桥公司一直对其原管理的包括案涉房屋在内的非经营性资产行使占有、使用、收益和处分的管理权。该证据虽然是在二审中提供，但系针对倪忠明的上诉主张所提供的反驳证据，且影响对本案公正处理，故可以作为二审中新证据予以采纳。故在车桥公司对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的管理权的情况下，其有权以自身名义提起诉讼，系本案适格原告。第二，案涉房屋系由车桥公司分配给时为职工的倪忠明居住使用，在车桥公司与倪忠明解除劳动关系后，车桥公司与倪忠明实际上形成了房屋租赁法律关系，倪忠明须支付租金等事实也予以印证，故倪忠明以双方之间无书面租赁协议为由否认双方之间存在房屋租赁关系，依据不足，不予支持。综上，倪忠明的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费210元，由上诉人倪忠明负担。本判决为终审判决。

第一，案涉房屋现所有权人安徽江淮汽车集团控股有限公司所出具的《关于对合肥车桥有限责任公司管理非经营性资产相关事宜的情况说明》表明在安徽江淮汽车集团有限公司改制以及安徽江淮汽车集团控股有限公司组建过程中，车桥公司一直对其原管理的包括案涉房屋在内的非经营性资产行使占有、使用、收益和处分的管理权。该证据虽然是在二审中提供，但系针对倪忠明的上诉主张所提供的反驳证据，且影响对本案公正处理，故可以作为二审中新证据予以采纳。故在车桥公司对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的管理权的情况下，其有权以自身名义提起诉讼，系本案适格原告。第二，案涉房屋系由车桥公司分配给时为职工的倪忠明居住使用，在车桥公司与倪忠明解

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1232号上诉人（原审被告）：倪忠明。委托代理人：邓传信。委托代理人：邓家红。被上诉人（原审原告）：合肥车桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园江淮重工基地，组织机构代码14904250-8。法定代表人：王东国，该公司董事长。委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。上诉人倪忠……