房屋租赁合同纠纷 （2017）桂08民终682号

本案双方提供《商铺租赁合同》（原告黄歧灿提交）和《商铺租赁合同》（被告周莉提交），合同就租金、付款方式及违约责任等有关条款内容约定不一致，双方对对方持有的合同的真实性均持有异议，而本案事实认定的关键是该两份《商铺租赁合同》中，其中哪份合同是真实、有效的。黄歧灿提出合同约定不一致的原因是黄歧灿持有的合同系双方进一步细化补充修改了合同的结果，周莉质证时先是认可后又否定，由于庭前已将证据送达给周莉，周莉不存在疏忽大意或者其他理由导致口误，因此《商铺租赁合同》（黄歧灿提交）是真实的。周莉提出双方不存在细化补充修改了合同，双方系合伙关系且仅形式上签订了合同亦未实际履行，系黄歧灿单方面修改了合同原件内容，因此《商铺租赁合同》（周莉提交）是真实的。在双方对合同均持有异议的情况下，双方对两份合同上加盖的签章、落款时间的真实性予以确认，但该两份合同对同一事项作出了两种不同的意思表示，且是关键条款做了重大的变更，再且该两份合同均明确记载本合同一式贰份，合同自双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各持一份。从本案合同履行情况看，黄歧灿承租案涉铺面后并未按双方合同约定的租金履行，而系按与宏桂公司所签订的《商铺租赁合

本案双方提供《商铺租赁合同》（原告黄歧灿提交）和《商铺租赁合同》（被告周莉提交），合同就租金、付款方式及违约责任等有关条款内容约定不一致，双方对对方持有的合同的真实性均持有异议，而本案事实认定的关键是该两份《商铺租赁合同》中，其中哪份合同是真实、有效的。黄歧灿提出合同约定不一致的原因是黄歧灿持有的合同系双方进一步细化补充修改了合同的结果，周莉质证时先是认可后又否定，由于庭前已将证据送达给周莉，周莉不存在疏忽大意或者其他理由导致口误，因此《商铺租赁合同》（黄歧灿提交）是真实的。周莉提出双方不存在细化补充修改了合同，双方系合伙关系且仅形式上签订了合同亦未实际履行，系黄歧灿单方面修改了合同原件内容，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终682号上诉人（原审原告）：黄歧灿，住广西武宣县。委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周莉，现住贵港市港北区。委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。原审第三人：广西贵港市宏桂房地产开发有限公司，住所地:广西贵港市民主路69号。法定代表人：廖永辉，董事长。原审第三人：彭欣，住贵……