房屋租赁合同纠纷 （2017）苏04民终3195号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据涉案《合作协议》约定的内容，该合同履行标的的主要内容是房屋租赁的使用收益，即合同双方主要的权利义务在于房屋的交付使用和租金的支付，因此该合同实质体现的是房屋租赁法律关系。该合同系林秀敏与王和军真实意思的表示，承租人及出租人均应按照合同约定履行各自义务。王和军作为承租人有按约支付租金的义务。根据合同约定，林秀敏有权要求王和军支付自2016年6月1日起的租金。关于王和军辩称林秀敏从未向王和军交付涉案房屋的意见，以及由于其从未向林秀敏交付租金而《合作协议》自动作废的意见，结合创牌酒店持续使用涉案房屋的情况，法院对该意见不予采纳。由于王和军未能按期支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。合同中关于滞纳金的约定并不违反法律规定，法院予以支持。庭审中，王和军陈述称2017年3月，林秀敏通知其不再出租涉案房屋，2017年4月起已不在涉案房屋内经营，但未能提供证据证明其已搬离涉案房屋，故对该意见法院不予采纳。关于林秀敏要求王和军支付水电费用的诉讼请求，由于林秀敏提供的证据真实性无法确定，应承担举证不能的不利后果，法院因证据不足不予

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据涉案《合作协议》约定的内容，该合同履行标的的主要内容是房屋租赁的使用收益，即合同双方主要的权利义务在于房屋的交付使用和租金的支付，因此该合同实质体现的是房屋租赁法律关系。该合同系林秀敏与王和军真实意思的表示，承租人及出租人均应按照合同约定履行各自义务。王和军作为承租人有按约支付租金的义务。根据合同约定，林秀敏有权要求王和军支付自2016年6月1日起的租金。关于王和军辩称林秀敏从未向王和军交付涉案房屋的意见，以及由于其从未向林秀敏交付租金而《合作协议》自动作废的意见，结合创牌酒店持续使用涉案房屋的情况，法院对该意见不予采纳。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3195号上诉人（原审原告）：林秀敏，男，1978年6月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王和军，男，1976年2月16日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：盛云，男，1977年8……