（2018）川07行终69号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者直系亲属、工会组织可以提出工伤认定申请。本案罗自荣作为谢云华的代理人提起工伤认定申请，法律后果应由谢云华承担，谢云华也是在工伤认定申报表的受伤害职工处签字捺印的。因此，本案绵人社工伤[2017]3074号认定工伤决定书将罗自荣（笔误为罗自谦）列为申请人属于瑕疵，但该瑕疵不影响该份认定工伤决定书对实体的认定。也因此，罗自荣与具体行政行为无法律上的利害关系，不属于本案的适格主体。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定程序中，被告绵阳市人社局向原告送达了工伤举证通知书，原告在举证期限内举出了生效判决书，拟证明谢云华与原告不存在劳动关系，被告对其审查后作出了认定工伤决定，这本身也是一种调查核实，且听证程序也并非工伤认定的必经程序。况原告也未在行政诉讼程序中举出非工伤的其他证据。原告一再强调本案非劳动关系的存在，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤
摘要
绵阳市恒达建筑劳务有限公司、绵阳市人力资源和社会保障局、谢云华等劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审民事判决书
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终69号上诉人（原审原告）绵阳市恒达建筑劳务有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴西路**号。法定代表人田甜。委托代理人王君林，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地：绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托代理人廖斌，该局工作人员。委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……