劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤06行终326号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，禅城区人社局作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。其受理谭小林的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出涉案《认定工伤决定书》，依法送达驰誉公司及谭小林，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，各方当事人对谭小林是驰誉公司的员工以及在驰誉公司处受伤的事实无异议，法院予以确认。本案争议焦点主要在于谭小林的受伤是否在驰誉公司处工作时造成，应否认定为工伤，禅城区人社局作出的行政行为是否合法。驰誉公司主张禅城区人社局认定谭小林受伤时间错误，谭小林所受伤害不属于在工作时间内因工作原因受伤，禅城区人社局认定谭小林受伤为工伤属于认定事实不清，证据不充分，是错误认定。经查，就谭小林受伤的事实，谭小林在禅城区人社局调查时陈述其受伤时间为“2018年4月13日14时许”，事故当天工作时间为“8:00-11:30；13:30-20:00”，受伤

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，禅城区人社局作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。其受理谭小林的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出涉案《认定工伤决定书》，依法送达驰誉公司及谭小林，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案中，各方当事人对谭小林是驰誉公司的员工以及在驰誉公司处受伤的事实无异议，法院予以确认。本案争议焦点主要在于谭小林的受伤是否在驰誉公司处工作时造

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终326号上诉人（原审原告）佛山市驰誉建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人王新华，财务总监。委托代理人李伟正，广东红棉律师事务所律师。委托代理人黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人邓激扬，局长。委托代理人陆伟淞，该局工作人员。委托代理人关……