所有权确认纠纷 （2013）浙杭民申字第114号

1．关于被申请人周文星的诉讼主体资格问题。根据本案有效证据，周文星、林荷芳夫妻基于案涉房屋的建造而设立物权，周文星作为共有人之一，与本案纠纷有直接的利害关系，其与林荷芳共同提起本案诉讼，依法具有诉讼主体资格。2.关于本案诉讼时效问题。鉴于本案系周文星、林荷芳因其物权的归属、内容与林志春发生争议而诉请确认其权利所提起的物权保护纠纷之诉讼，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，故本案诉讼不适用《中华人民共和国民法通则》有关对债权请求权提出诉讼的诉讼时效期间的规定。同时，周文星、林荷芳作为利害关系人就案涉房屋所属土地使用权提出异议登记并提起诉讼，且在法律规定的申请人在异议登记之日起十五日内向人民法院提起诉讼，由人民法院判决确认案涉房屋及其附属土地使用权之权属，其行为符合《中华人民共和国物权法》第十九条、第二十八条之规定。3.关于本案事实认定是否存在错误的问题。本案二审认定被申请人林荷芳于1983年8月因就读于严州师范学校而将其户口从建德市乾潭公社双溪口大队迁出，此节事实的认定是对原一审相关事实进行了纠正；本院二审对案外人李志平居住案涉房屋问题亦作出了更正，即再审申请人李志春诉称李志平

1．关于被申请人周文星的诉讼主体资格问题。根据本案有效证据，周文星、林荷芳夫妻基于案涉房屋的建造而设立物权，周文星作为共有人之一，与本案纠纷有直接的利害关系，其与林荷芳共同提起本案诉讼，依法具有诉讼主体资格。2.关于本案诉讼时效问题。鉴于本案系周文星、林荷芳因其物权的归属、内容与林志春发生争议而诉请确认其权利所提起的物权保护纠纷之诉讼，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，故本案诉讼不适用《中华人民共和国民法通则》有关对债权请求权提出诉讼的诉讼时效期间的规定。同时，周文星、林荷芳作为利害关系人就案涉房屋所属土地使用权提出异议登记并提起诉讼，且在法律规定的申请人在异议登记之日起十五日内向

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文星。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林荷芳。以上两被申请人的共同委托代理人：汪占魁。再审申请人林志春因与被申请人周文星、林荷芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）浙杭民终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本……