劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川03行终36号

“原告申请公开的第2、3、4、5、7项内容不属于个人隐私……，故前述信息亦不属于公开后可能损害第三方合法权益的情形。”这一认定是没有事实根据和法律依据的主观臆断。首先，盛嘉小额贷款公司申请公开的第2、3、4、5、7项信息的具体内容分别是职工数据、劳动合同、工资表、企业的会计凭证、职工社会保险参保数据、电话核实人员名单、电话抽查记录等。显而易见，上述信息涉及公民个人的年龄、工龄、住址、工资收入、劳动待遇、联系方式等，均属于“个人隐私”范畴；涉及企业的生产经营情况、财务情况、社会保险参保情况等，均属于“商业秘密”范畴。随意公开公民的上述个人信息或企业信息，均属侵犯他人合法权益的违法甚至犯罪行为。如果按一审法院认为的上述信息不属于“商业秘密”和“个人隐私”，任何人均可以获取，那么盛嘉小额贷款公司直接向公安、工商、税务、社保、电信等部门索取。其次，富顺人社局在收到盛嘉小额贷款公司公开信息申请后，向五家口煤业书面征询是否同意公开的意见，该公司书面答复：盛嘉小额贷款公司申请公开信息的内容涉及我单位的商业秘密和大量职工的个人信息，故不同意向盛嘉小额贷款公司公开，如公开其内

“原告申请公开的第2、3、4、5、7项内容不属于个人隐私……，故前述信息亦不属于公开后可能损害第三方合法权益的情形。”这一认定是没有事实根据和法律依据的主观臆断。首先，盛嘉小额贷款公司申请公开的第2、3、4、5、7项信息的具体内容分别是职工数据、劳动合同、工资表、企业的会计凭证、职工社会保险参保数据、电话核实人员名单、电话抽查记录等。显而易见，上述信息涉及公民个人的年龄、工龄、住址、工资收入、劳动待遇、联系方式等，均属于“个人隐私”范畴；涉及企业的生产经营情况、财务情况、社会保险参保情况等，均属于“商业秘密”范畴。随意公开公民的上述个人信息或企业信息，均属侵犯他人合

四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川03行终36号 上诉人（原审被告）富顺县人力资源和社会保障局。住所地四川省富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人银本洋，局长。 出庭负责人钟建武，富顺县人力资源和社会保障局副科级领导。 委托代理人周正文,四川顺安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都青羊盛嘉小额贷款有限公司。住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心9层……