典当纠纷 （2017）苏02民终4463号

本案争议焦点为：一、振达公司与杨开南签订的典当借款协议是否合法有效；二、振达公司对抵押物是否有权优先受偿；三、振达公司预扣综合费用是否合法；四、振达公司在杨开南借款后与杨开南办理多次续当手续是否合规；五、振达公司主张的利息标准及逾期利息标准是否合法；六、杨开南于2016年2月4日向振达公司转账的10万元是归还借款本金还是利息及费用？对于争议焦点一，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据法律规定，合同因以下情形无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，杨开南称六十周岁以上的老年人不能用房屋进行抵押借款并且振达公司在办理典当借款中存在违法操作的情况，但杨开南未对此提供相应的证据，也未提供证据证明典当借款协议存在合同法规定的无效情形，应承担举证不能的后果，故对杨开南主张借款协议无效的抗辩意见不予采信。对于争议焦点二：

宜兴市振达典当有限责任公司与杨开南典当纠纷二审民事判决书 典当纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4463号上诉人（原审被告）：杨开南，男，1945年8月16日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市振达典当有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路119号。法定代表人：仇志程，该公司总经理。上诉人杨开南因与被上诉人宜兴市振达典当有限责任公司(以下简称振达公司)典当纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初22……