劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）黔01行终61号

首先，原告所提供的证人证言在工伤认定程序过程中并未向工伤认定机关提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，法院对上述证据依法不予采纳。但从充分保障劳动者合法权益，帮助劳动者在遭受工作伤害或职业病时可以获得必要医疗救济和经济补偿的角度出发，法院准许对上述证据的真实性进行调查核实，进而更有利于确认徐敦林是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之间经抢救无效死亡而视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条当中所涉及的“突发疾病”是指疾病是在工作时间突然发作，而本案中按照各方均认可的事实，即突发疾病当天徐敦林是下午在家休息并处理公务，但其身体感到不适是在当天下午19时，已属下班时间，突发疾病的前提条件必须是在工作时间和工作岗位，即便按原告主张的其在上午11时30分前向行长请假获批准后，徐敦林还继续在家处理了几桩与工作有关的活动，主张其下午在家仍在继续工作状态，与其主张发病时间在上午11时30分的理由，相互矛盾，不符合客

首先，原告所提供的证人证言在工伤认定程序过程中并未向工伤认定机关提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，法院对上述证据依法不予采纳。但从充分保障劳动者合法权益，帮助劳动者在遭受工作伤害或职业病时可以获得必要医疗救济和经济补偿的角度出发，法院准许对上述证据的真实性进行调查核实，进而更有利于确认徐敦林是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之间经抢救无效死亡而视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条当中所涉及的“突发疾

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔01行终61号上诉人（原审原告）杜佼骏，女，1968年1月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人戴启荣，贵州星秩序律师事务所律师，执业证号：15201199110876821。委托代理人铁丽君，贵州星秩序律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）铜仁市人力资源和社会保障局，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环路10号。法定代表人冉……