房屋买卖合同纠纷 （2018）粤01民终11677号
裁判要旨
张滨生与吴丽、蔡玉安签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，双方当事人均应恪守履行。双方争议的焦点为《房地产买卖合同》中约定的“备注：买卖贷款方式：以亲戚名义贷款。”的约定是否导致涉案合同无法继续履行，是否存在贷款诈骗的问题。首先，上述约定只是双方选择支付涉案房款的一种方式，法律并未明确禁止采用借名亦或是用他人名义贷款的方式买房，同时，法律也未明确禁止购房一方享有将其所购买的房屋指定过户至其他人名下的权利。其次，张滨生以亲戚名义贷款是否构成金融诈骗，则需相关机关予以认定，其是否能够取得贷款资格，须银行自行进行审核。而且双方在协商沟通过程中，张滨生已经提出可以一次性全款购买，对此蔡玉安、吴丽亦不予接受，表明双方只是对付款方式存在争议。综上，一审法院认定蔡玉安、吴丽的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院认定蔡玉安、吴丽存在违约行为。张滨生认为吴丽、蔡玉安违约并依约解除合同于法有据，故一审法院对张滨生请求解除《房地产买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因蔡玉安、吴丽违约，故张滨生依据《房地产买卖合同》的约定要求蔡玉安、吴丽返还定
摘要
蔡玉安、吴丽房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11677号上诉人（原审被告）：蔡玉安，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审被告）：吴丽，女，1977年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张……