房屋租赁合同纠纷 （2014）西中民申字第00289号

马栋坚决不同意履行合同，为防止房屋闲置损失扩大，建议其先交接房屋。也就是说，其接受法院的建议，同意在2013年9月15日下午进行房屋交接，是为了防止房屋闲置、损失扩大的行为，属于《合同法》第119条规定的为防止损失扩大所采取的适当措施。但问题是，一审其反诉请求“继续履行”，法官在要求其止损交接房屋时并未依法释明应及时变更请求，所以草率驳回其继续履行的请求是错误的、程序也是严重违法的。但二审竟将此作为双方协商解除合同（援引《合同法》93条），这样一来，二审判决书中认定了两个解除行为，一是判决书第12页认定的马栋具备合同约定的解除条件；二是第13页双方协商解除。请问本案合同到底是怎么解除的。（三）二审判决关于马栋装修费用的认定缺乏证据，让其承担更是歪曲事实、颠倒黑白。1.一、二审庭审中马栋从未提供装修合同，所以不知二审认定的装修合同从何而来。2.关于装修，一审中马栋只提供了几张预算草表，不具有合法性；二审中增加了一名证人，但是该证人在庭审中明确承认自己没有任何装修资质，且与马栋之间有经济利益关系。也就是说本案在无其他合法证据予以佐证的情况下，二审就轻易认定了48000元的装修费。3.本案是

马栋坚决不同意履行合同，为防止房屋闲置损失扩大，建议其先交接房屋。也就是说，其接受法院的建议，同意在2013年9月15日下午进行房屋交接，是为了防止房屋闲置、损失扩大的行为，属于《合同法》第119条规定的为防止损失扩大所采取的适当措施。但问题是，一审其反诉请求“继续履行”，法官在要求其止损交接房屋时并未依法释明应及时变更请求，所以草率驳回其继续履行的请求是错误的、程序也是严重违法的。但二审竟将此作为双方协商解除合同（援引《合同法》93条），这样一来，二审判决书中认定了两个解除行为，一是判决书第12页认定的马栋具备合同约定的解除条件；二是第13页双方协商解除。请问本案合同到底是怎么解除的。（三）

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民申字第00289号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨梅，女，汉族。委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨剑，男，汉族。委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：ＸＸ，男，汉族。委托代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。被申……