房屋租赁合同纠纷 （2017）豫01民终3056号

据孟霖起诉书载明的事实和苏超提起反诉的情况，孟霖的本诉和苏超的反诉均属于合同履行过程中，是否违约，哪方违约和违约过错责任的承担问题，不属于侵权行为引起的侵权之诉，因此孟霖提起侵权之诉的诉讼请求，缺乏具体的事实和理由，孟霖的本次诉讼，应予以驳回。鉴于苏超的反诉与孟霖的本诉有不可分割的关系，故苏超的反诉也一并予以驳回。双方的权利义务，可通过其他合法途径另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回孟霖的本诉；二、驳回苏超的反诉。孟霖不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方租赁合同已于2015年5月8日合意解除，现苏超以我尚欠房租为由，强行占有我租房里的各种设备、电器等，并将房屋连同所有设备电器一并租给本案第三人，我方坚持要求苏超承担该侵权行为给我造成的经济损失，根据法律规定，违约责任和侵权责任是可以择一选择，原审法院不详细审查就武断地认定本案属于违约之诉，而非侵权之诉，裁定驳回我的起诉，属于明显的事实认定错误。即使我的诉求与原审法院所认定的法律关系存在一定出入，原审法院也应继续审理，然后在查明正确法律关系的基础上改变

据孟霖起诉书载明的事实和苏超提起反诉的情况，孟霖的本诉和苏超的反诉均属于合同履行过程中，是否违约，哪方违约和违约过错责任的承担问题，不属于侵权行为引起的侵权之诉，因此孟霖提起侵权之诉的诉讼请求，缺乏具体的事实和理由，孟霖的本次诉讼，应予以驳回。鉴于苏超的反诉与孟霖的本诉有不可分割的关系，故苏超的反诉也一并予以驳回。双方的权利义务，可通过其他合法途径另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回孟霖的本诉；二、驳回苏超的反诉。孟霖不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方租赁合同已于2015年5月8日合意解除，现苏超以我尚欠

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3056号上诉人（原审原告）孟霖，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市矅阳区。委托诉讼代理人闫峰，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏超，男，1985年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人张鼎，河南昱伟律师事务所律师。委托诉讼代理人杨坤，河南昱伟律师事……