房屋租赁合同纠纷 （2014）威民申字第190号

本案的焦点问题是：1、赵晓光与陈福洲之间的租赁合同是否系受让汤某与陈福洲之间的租赁合同；2、赵晓光是否应支付房屋占用费。关于第一个焦点问题，赵晓光提供了证人汤某出庭作证，拟证实赵晓光与陈福洲之间的租赁合同并非受让于汤某。但根据汤某的陈述，赵晓光签订合同之前，对汤某租赁合同的情况以及与木林森装饰公司之间的纠纷已经知晓，但是在合同中对上述事实均未有相关约定，合同签订后，赵晓光履行租赁合同缴纳租赁费时也将汤某缴纳的10万元租赁费包含在内，因此原判决认定赵晓光系受让汤某的租赁合同并无不当。关于第二个焦点问题，赵晓光在二审上诉中并未就此提出上诉意见，亦不属于再审审查范围，本院在再审中依法不予审查。综上，赵晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵晓光的再审申请。审判长　　刘勇良审判员　　岳登攀审判员　　张丽萍二〇一六年五月二十日书记员　　冷　雪

本案的焦点问题是：1、赵晓光与陈福洲之间的租赁合同是否系受让汤某与陈福洲之间的租赁合同；2、赵晓光是否应支付房屋占用费。关于第一个焦点问题，赵晓光提供了证人汤某出庭作证，拟证实赵晓光与陈福洲之间的租赁合同并非受让于汤某。但根据汤某的陈述，赵晓光签订合同之前，对汤某租赁合同的情况以及与木林森装饰公司之间的纠纷已经知晓，但是在合同中对上述事实均未有相关约定，合同签订后，赵晓光履行租赁合同缴纳租赁费时也将汤某缴纳的10万元租赁费包含在内，因此原判决认定赵晓光系受让汤某的租赁合同并无不当。关于第二个焦点问题，赵晓光在二审上诉中并未就此提出上诉意见，亦不属于再审审查范围，本院在再审中依法不予审查。综上，

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第190号再审申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：赵晓光。委托代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：陈福洲。委托代理人：陈洪平。再审申请人赵晓光因与被申请人陈福洲房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审……