劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽13行终19号

本案的诉讼标的为被告市人社局于2018年10月9日作出的编号：朝双[2018]36号认定工伤决定书，该认定工伤决定书已经为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定，裁定如下：驳回原告董瑞喜的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。上诉人董瑞喜上诉称：1.在同一工伤事故中，导致上诉人的身体不同的部位受伤，而认定工伤决定书中仅对“右腿软组织损伤，腰椎体压缩性骨折”进行了工伤认定，而对“脊柱隐裂”的伤情未予以工伤认定。认定工伤决定书对“脊柱隐裂”不具有约束力。2.同一工伤事故，只能有一个工伤认定书，故上诉人请求对工伤认定决定书增补“脊柱隐裂”的伤情部位的工伤认定。3.工伤认定未查清事实，遗漏了增补“脊柱隐裂”的伤情部位的工伤认定。综上，原审法院属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人区人社局、市人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人辽宁格林特工业环保有限公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉市人社局向本院提交一份朝阳市劳动鉴定委员出具的《因病、因伤劳动能力丧失或

本案的诉讼标的为被告市人社局于2018年10月9日作出的编号：朝双[2018]36号认定工伤决定书，该认定工伤决定书已经为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定，裁定如下：驳回原告董瑞喜的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告。上诉人董瑞喜上诉称：1.在同一工伤事故中，导致上诉人的身体不同的部位受伤，而认定工伤决定书中仅对“右腿软组织损伤，腰椎体压缩性骨折”进行了工伤认定，而对“脊柱隐裂”的伤情未予以工伤认定。认定工伤决定书对“脊柱隐裂”不具有约束力。2.同一工伤事故，只能有一个工伤认定书，故上诉人请求对工伤认定决定书增补“脊柱隐裂”的伤情部位的

辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽13行终19号上诉人（原审原告）董瑞喜，男，1964年6月2日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号。法定代表人张守财，局长。委托代理人苏介然，朝阳市双塔区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔……