房屋租赁合同纠纷 （2021）苏07民终1031号

涉案两套房屋在2014年由杨学华、刘士萍抵押给了农行灌南支行，且办理了抵押登记。而在2018年1月1日，杨学华将涉案房屋出租给了陶尚会。属于抵押权在先，租赁在后的情形。根据《物权法》第190条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中第66条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”故，恒裕公司通过一审法院执行拍卖程序直接购买了抵押权人为了实现抵押权的涉案房屋。符合物权法及担保法司法解释规定的情形。抵押权行使而使租赁房屋在租赁期间发生所有权的变动后，受让人不受租赁合同的约束，即先抵押后出租的情况不适用买卖不破租赁原则。不论受让人在购买时是否已知涉案房屋尚处于租赁中，均可以击破陶尚会与杨学华之间的租赁关系。综上，陶尚会的诉讼主张没有法律依据。一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋

涉案两套房屋在2014年由杨学华、刘士萍抵押给了农行灌南支行，且办理了抵押登记。而在2018年1月1日，杨学华将涉案房屋出租给了陶尚会。属于抵押权在先，租赁在后的情形。根据《物权法》第190条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”及关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中第66条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”故，恒裕公司通过一审法院执行拍卖程序直接购买了抵押权人为了实现抵押权的涉案房屋。符合物权法及担保法司法解释规定的情形。抵押权行使而使租

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1031号上诉人（原审原告）：陶尚会，男，汉族，住江苏省灌南县百禄镇大新村三组209号委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学华，男，汉族，住江苏省响水县响水镇南园居委会六组47号。被上诉人（原审被告）：刘士萍，女，汉族，住江苏省响水县响水镇南园居委会六组47号。被上诉人（原审被告）：连云港市恒裕房……