房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第04699号

本案的租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘卫东提交的通话录音、短信等证据，足以证明刘卫东曾与涂红的代理人涂欣联系，要求办理退租手续，刘卫东按涂欣的指示将涉案房屋钥匙交给思源创新公司。涂红虽辩称其要求刘卫东将钥匙交给中介公司不能视为其同意退租，但租赁合同并未约定提前退租须经出租人同意。而涂欣要求将钥匙交至思源创新公司保管，是为了便于将涉案房屋再次出租。2014年2月涉案房屋再次出租，出租人是涂红，而非刘卫东。因此，至刘卫东与思源创新公司签署《钥匙保管单》时，涉案《租赁合同》已实际解除，刘卫东已将房屋交还涂红。刘卫东诉请确认《租赁合同》于2013年11月21日解除，有事实和法律依据，予以支持。刘卫东主张是因为涉案房屋的设施设备无法使用而涂红不履行维修义务导致其提前退租，但刘卫东未能提供证据证明其曾要求涂红履行维修义务，因此刘卫东提前退租，属于违约行为，应当按照合同约定支付相当于一个月租金金额的

本案的租赁合同是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘卫东提交的通话录音、短信等证据，足以证明刘卫东曾与涂红的代理人涂欣联系，要求办理退租手续，刘卫东按涂欣的指示将涉案房屋钥匙交给思源创新公司。涂红虽辩称其要求刘卫东将钥匙交给中介公司不能视为其同意退租，但租赁合同并未约定提前退租须经出租人同意。而涂欣要求将钥匙交至思源创新公司保管，是为了便于将涉案房屋再次出租。2014年2月涉案房屋再次出租，出租人是涂红，而

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04699号上诉人（原审被告、反诉原告）涂红，女，1968年8月19日出生。委托代理人王振清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘卫东，男，1973年8月18日出生。委托代理人苏荣杰，北京明科律师事务所律师。原审第三人北京思源创新房地产经纪有限公司，住所北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。法定代……